整体看这幅作品，笔者体会到了王羲之潇散、妍雅的书风。字间起承有度、行脉整齐。观其点画可谓典雅峻爽，出锋犀利果断，骨肉停匀。从细节分析，我们更能清晰地看到蔡京学古功力之深。如“盖”、“唐”、“之”、“所”、“知”等字与怀仁《集王圣教序》和《兰亭序》中相同字相比，用笔、结体莫不肖似。在蔡京很常用的反捺中，“贤”字的反捺明显取法米芾，而像“之”字的反捺中锋重顿，然后从笔画的中间或下侧提笔出锋的笔法，又可在《兰亭序》中找到渊源。另外，“议”字和智永《真草千字文》中的“仪”字，“股”字和柳公权《玄秘塔》中的“散”字进行对比，都可表明他取法的广泛。

蔡京取法既广，手下的变化自然极为丰富。请看“半古”两个字中三个横画的起笔，分别用了三种方法：“半”字第一横为切锋入笔，第二横为侧锋顺锋入笔；“古”字第一长横为侧锋入入纸后转为中锋行笔，笔锋向上下两侧同时铺开，这也是王羲之的典型笔法，难度很大，在智永《真草千字文》中运用极为频繁，而蔡京亦能运用得如此熟练。再如“元”、“元”、“也”三字末笔的出钩，分转和折两种方法，但两个“元”字虽同用折法，节奏也不相同。这一切统一在一起，十分协调自然，让笔者不得不佩服作者学古功力之深及变通能力之强。

蔡京书法的结体内敛外放，俊逸修长，是用欧阳询法。这体现在竖向用笔喜长、习惯放纵下部，结构呈上紧下展的姿态，重心一般比较高。一些单字结体的处理可谓匠心独具。如“君”字，夸张了第一横的斜势，字头三横便形成了向左的辐射状，避免了笔画的平行。“叹”字左右两部分的分别向左右两侧倾倒，而通过字底两个支点的平衡使得这个字平中见稳。两个“于”字，一个上部打开下部闭合，另一个则正好相反。还有两个“乐”字，一个平淡无奇，另一个缩短横画，夸张下面两点的宽度，这个字顿时体势跳跃，神采飞扬。这种处理方法应是受王羲之《得示帖》中“示”字的启发。这种变化运用得熟练自然，似随手拈来，毫不造作，真可谓达到了“从心所欲不逾矩”的境界。

同蔡京的尺牍作品相比，此作在章法上整体显疏，不仅因为字距行距较大，而且用笔也较细劲，提按反差不大。这因为使此作整体上呈现出二王潇散妍润的面貌，与其尺牍作品稍有不同。其子蔡絛有蔡京喜用长锋羊毫的记载，也许此作即为蔡京用长锋羊毫所书。

启功先生曾说：“北宋书风，蔡襄、欧阳询、刘敞诸家为一宗，有继承而无发展；苏、黄为一宗，不肯受旧格牢笼，大出新意而不违古法；‘二蔡'、米芾为一宗，体势在开张中有聚散，用笔在遒劲中见姿媚。以法备态足而言，此一宗在宋人中实称巨擘。”可见启功对蔡京书法的赞赏。现在争论宋四家中之“蔡”为京为襄已无实际意义，但仅以书艺论，蔡京不逊与宋诸名家恐是事实。蔡京的大量作品已遭毁弃，是值得惋惜的。然一脔知味，我们在其仅存的数篇跋语和尺牍中足见其学书功力之深，对于“书如其人”之类的观点似乎也应该重新作一番思考了。