拜读了康俊先生大作《评判的角度》【载《书法报·硬笔书法》2006年第16期（8月15日出版）】，觉得先生是个有思想的人。在文章中，康先生对《中国钢笔书法》杂志2006年6月号“PK钢笔字帖”栏目所刊载的文章《一本误人子弟的钢笔字帖——〈钢笔书法精讲精练〉（行书）卷》（以下简称《一》文）提出了不同看法，读后很受启发。但文中部分观点本人不敢苟同，特撰写此文，与康先生商榷。www.yingbishufa.com

康先生在文章中（以下简称康文）说，“艺术没有统一的标准……作为欣赏者、评价者，不能只以个人的习惯去度量、评判别人的好坏。”艺术没有统一的标准是事实，但我要请教康先生的是，写作者根据自己的积累形成的审美观点不是表明他（她）本人（个人）的观点，难道是别人的观点或者是大众的观点（有谁敢说自己的观点是大众的观点）？我看先生的《评判的角度》也是一家之言嘛。评价一个事物，历来是仁者见仁，智者见智。一个评价是客观还是偏颇，看它是不是能引起广大读者的共鸣，看它是不是有利于我们事业的发展。再说了，给已在全国发行“已达数百本”字帖的李放鸣先生提点批评意见，泼点冷水，有助于李先生静下心来，反思一下自己出的那么多字帖究竟是泽被学子还是的确有些误人子弟，从而有则改之，无则加勉，有什么不好？

康文说，“……但什么‘误人子弟’、‘粗拙’、‘作孽’、‘过街老鼠’等强烈贬义言词贯串始终，这就很容易让人认为他不是一种善意的点评了。”其实，《一》文的点评只是对事不对人，评说的是一种现象，不能说有什么恶意，相信认真读了该文（包括《中国钢笔书法》同一栏目已刊出的其他两篇文章）的人能体会得到。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”我能体会到《一》文作者及广大硬书人的这种情感。再说如果站在关爱下一代，更好地继承和发扬传统文化的高度去看待这些“强烈贬义言词”，也就不足为怪了。况且如若这些“强烈贬义言词”能起醍醐灌顶的作用，让许许多多的李放鸣先生们冒冒冷汗，从而潜心书艺，进一步提高钢笔书法水平，然后出更多的字帖惠及莘莘学子，则功莫大焉。忠言逆耳，相信作为军人的李先生对待这点儿“强烈贬义言词”的度量还是有的。

康文提到，“……能为绝大多数消费者接受的产品，应该不是伪劣产品吧！”说到“接受”，笔者想起我周围的孩子们的字帖是怎么得来的。老师对孩子们说，某书店有某人写的某字帖，你们去买，每天写两页……噢，原来是不懂书法的但又迫切希望学生写好字的老师让更没有鉴别能力的学生集体买的。这就是所谓的“接受”。何止“绝大多数”，在某些地区简直是全部！想必类似这样的“接受”不在少数吧！

康文还提到，“‘钢笔字帖’重在实用性，‘书法艺术’重在艺术性。因此不能完全以艺术的标准去衡量钢笔字帖的好坏。就正如不能把‘写字’直接叫作‘书法’一样。”看来康先生把“钢笔字帖”中的“字”理解为“写字”了，“字帖”就成了“写字的帖”了，果真如此吗？让我们一起来看一看商务印书馆《现代汉语词典》（2002年增补本）第1671页对“字帖”的解释吧：供学习书法的人临摹的范本，多为名家墨迹的石刻拓本、木刻印本或影印本。所以，以艺术的标准衡量钢笔字帖的好坏，理所当然，尤其是衡量供几乎没有鉴别能力的我们的下一代练习的钢笔字帖，更有必要。再看看被评的李放鸣先生的字帖就叫《钢笔书法精讲精练》，怎么就不可以用书法艺术的标准去衡量呢？

康文还说，“钢笔字帖是硬笔书法市场化的一种重要渠道，它的受众群体是众多的有一点书写基础，甚至连一点书写基础都没有的人。而这部分人练字的目的恰恰就只是为了将字写好一点，实用即可。”听听，原来“这部分人练字的目的恰恰就只是为了将字写好一点，实用即可”，所以他们只要一本实用的“写字的帖”就行了，还要什么“书法的帖”干嘛？这么说来，康先生也是知道《钢笔书法精讲精练（行书）卷》只是一本“字”帖，只是觉得对于那些“恰恰就只是为了将字写好一点”的人，给一本这样的“字”帖就已经足够了。谈到学习，特别是书法（包括写字）的学习，取法是相当重要的。唐太宗《帝苑》卷四云：“取法于上，仅得为中；取法于中，故为其下。”那么，我要请教康先生的是，“取法于下”呢？

至于康先生不明白的“在同一杂志上对同一人物进行截然相反的报道”，我想还是那句话，评论只是对事不对人，同时也说明《中国钢笔书法》敢于面对现实，实事求是。再说《中国钢笔书法》发了《一》文，不等于他们就一定完全赞同《一》文的观点，就像《书法报·硬笔书法》发表了康先生的《评判的角度》，不等于他们就一定完全赞同你的观点一样。况且，谁会搬起石头砸自己的脚呢？还是让事实说话吧！www.yingbishufa.com

关于康先生提出的“PK”的问题，那恐怕得请教《中国钢笔书法》杂志的编辑先生了。不过我私下揣测，“谁的字帖与这本字帖单挑、对擂？”答案或许就是硬书人心目中雅俗共赏的字帖吧（像《书法报·硬笔书法》07版最近刊发的刘德先老师的范字就很好嘛）。据我预测，《中国钢笔书法》杂志近期会推出点评质量堪称上乘的名家字帖，从而与类似于点评《钢笔书法精讲精练（行书）卷》构成一个完整的系列。如果这样，则与谁PK就不言而喻了。

行文至此，忍不住要将办公室里一位语文教师要求班上学生集体购买并作为范本练习的字帖在这里亮个相（见下图），以表明我作为硬书人对大量误人子弟的所谓“字”帖的愤慨与不安。这本江苏少年儿童出版社2006年6月第5版的《九年义务教育初中写字课本配套硬笔习字册（初中三年级）》，范字不范，粗制滥造,与《钢笔书法精讲精练（行书）卷》何其相似乃尔！读者诸君明鉴。

注：《中国钢笔书法》06年第9期 “PK钢笔字帖”栏目文章《仅仅是评判的角度？——与康俊先生商榷》