从网上，早就感到人们对“‘魅力南浔杯'第十届中国钢笔书法大赛”的极大关注——热到火爆程度，一天点击率达万次以上，从《中国钢笔书法》杂志06年12月所载，仍可感到余热仍是那样的火热，齐玉新呐喊着“让展览来得更猛烈些吧！”一些参赛者怒了，奋起抨之；评委们也有的坐卧不安，当然冷静地细细地道出原委也是不少；观者仍就拭目以待——中钢大赛将如何进行下去、命运如何？对中钢大赛的热度非是坏事，但总是头脑发热，也便不是好事，热后需要的是冷静思考。大家对中钢大赛的热烈的争论，且仁者见仁、智者见智，莫衰一是。说穿了这是一个硬笔书法大赛机制的问题，它是保证大赛“公开、公平、公正”的前提和条件，也是一个普遍存在实际的必须面对的理论问题。中国书协在这方面作过有益的探索和试验，恐怕在硬笔书法大赛仍属空白。甚至尚未引起是够重视。 www.yingbishufa.com

书法大赛的评比，说穿了是对书法作品的品评。古人常把“功夫、天然”作为品评的条件，谓之参数，且分成“神、妙、能”之品，或分为“社、妙、高、精、逸、能”六品。笔者曾在这方面作出长时间探索，《书法》杂志曾登过拙文《由书法大赛‘硬伤'说起——兼谈书法家作品品评的科学化》（2005年9期），经冷静思索，加之看了有关资料，我看中国钢笔书法大赛的品评，应该有三大参数：“关注度”、“公正度”、“准确度”。

首先，说说“关注度”。一个大赛的“关注度”小，即“参与人”少，大赛总体水平不会高，精品与难以精。故而，大家庭关注、参与大赛，且想得到高奖， 是“关注度”高的表现，是大赛成功的表现，大赛组织最应该偷着乐。有意见交叉，才能热、才能火、作品水平才会高。从这点来说，应该感谢网络，是网络提供了一个“关注度”展示会的平台，简单说人人都有说话的地方，是件好事。但是“热”过了头，“好事就会变成坏事”。作为参赛选手，参加前应是“热情似火”，看结果应是“冷眼问世界”。因为艺术，不是田径比赛，参数较少或唯一，出现“误读”（自己误读或评委误读）在所难免。如书史上，唐太宗把王羲之推至书法之欺，当然书史也认同，而唐韩愈却认为是“趁姿媚”的“俗书”但是“金子”总要闪光的。一次落马，甚至多次落马，正是书法大赛参与者的“财富”。作为硬笔书家或想成为硬笔书家的同仁，应该有这样胸怀，“勿躁稍安”是也。由“爱之深”变为“恨之切”可以理解，但仅于此，不容易和“硬笔书法”打“离婚”了，但应由“恨之切”转化为“爱愈深”，这样才能对“硬笔书法”终生爱下去，硬笔书法才可繁荣下去，总之对硬书大赛的“热、怒、衷、乐、恨、怨”等等，是正常的存在，但存在不一定都是“合理”的，尽管是“有理由”的，关键还是要有一个“合理”的的心志调节。

其次，说说大赛的“公正度”。这是保证对大赛作品不误读的重要、核心参数。仅有投票，没有统一标准，这是“民主集中制”选人的方法，当然选人也要有重要条件，参数较多、而且情感等等。因素权重系数也不小。然而，选作品，是靠作品说话，参数要明晰，尽量要少、要易于掌握，防止仁智自见，做到公平合理。

中国书协张旭光副秘书长拿出一个“到位、味道”两条标准，是个大胆有益探索，使书法大赛毕竟有了标准。依我看，可在这个基础上进一步完善，使之更加系统、科学，尽而提高其“公正度”。它应该包括“定档参数系统”和“降档参数系统”。

“定档参数系统”有三个参数，一是“到位”，二是“有意味”，三是“有个性或创新”。

一、首先，“到位”就是指书法家传统技法到位，如提按顿挫，是内敛还是外拓，结体的平正与险绝，总之要看结体、用笔有无阴阳之变且是否贯通（粗细、虚实、正邪、疏密、断连，……）等。还要看取法何宗，杂以何法，是否创有新法等等。

二、其次，“有意味”。书法家是的意味的艺术形式（英国艺术评论家克莱夫?贝尔说“艺术是有意味的形式”）。意就是抽象美，味就是形象美，这一条实际上说的是书法的审美。书法的审美取向应是多元的，按我国传统哲学观点：道家思想书法强调，返朴归真的自然的“骨感”美，也为力美，“书贵瘦硬招通神”便是其中一倡，当然更多的是“碑味”；而儒家思想书法，系指出承二王一路，谓之“帖味”，倡之恬谈、韵雅、中和之气；佛家思想书法，有人称之为“禅家书法家”，追求的是“静、空、虚、灵”等，大抵是以黄山谷、董其昌为代表，事实上佛家思想书法已融入“帖味”书法，因黄、董书法明显度“帖学”范畴。除了“帖味”“碑味”书法外：硬笔书法家还应加上“流畅味”。原因是硬笔书法首先是时代感大众的。流畅感是现代快节奏的美感，这更符合时代精神。实用美，也是一种美，而且是雅俗共赏，更能刺激大众文化书法的热情，一些成人或少儿书法作品落选很大原因就是由于此。当然 ，仍要选精品，但档次不要高，高了就会误导书法；但不能少，少了就要伤了一些硬笔人和小学生的心。还是要兼顾书法艺术和书法现状，这样会有更多的人跟着大赛前行。这就是硬笔书法的国情。由上观之，硬笔书法仅追求“硬味”是审美一元，应是“三味书屋”，才符合书法是“心学”的传统（康有为说：“书，心学也”）书法方能繁荣，亦不能于人一面，且显瘦小无营养，缺乏精、气、神。因为一位哲人说过，“设框”就会使事物处在一种“高危状态”。

第三，“有个性或创新”。原则上书法是艺术，艺术的生命就是创新。如从书法审美、技法、用纸、用墨、用笔、样式、装帖等，都须鼓励创新。沈鹏先生说：书法要“继承传统、鼓励创新、形式多样”，可谓一言中的。但结合中国硬笔书法现象，“创新”是高了点，难了点，因之以提倡书法“张扬个性”为主，鼓励“创新”为辅，尤显必要。但这不是反对全新，谓之“鼓励创新“就是同等条件下，要高看一眼，这样硬笔书法家才能迈出时代的新步伐。

上面是对书法作品品评的“定档”系统，但有些作品不存在“瑕疵”，有“瑕疵”就要“降档”，这是比赛通行“惯例”，硬笔书法也不能例外。如中国书协对大赛作品中的“通假字”、“书法常用字”予以宽容，迈出可惜一步。但错字仍归“硬伤”一列。即使学问再高再大，也是难免之事，如天下第一行书《兰亭》，繁简（右近代为“简体字”，新中国公布的才是“简化字”）混杂、破体、假借、错字仍达五处之多，其中把“映然自是”错写成“映然自定”，《中国书画报》为此争辩了近十期，可见书界对此十分重视。然而按照现在书法大赛标准，一枪的“毙”之，那岂不是中国书法“头号冤案”。故而祁斌编辑《‘丙戍'的烦恼》一文，实在是当前书界把“书法”误归为“书写”范畴而别起的。中国书界是应该从实际出发，从书法艺术本体入手，来品评书法啦！当然，这不是说“错字”没关系，可累计1％以内不去分降档，但关键字除外。亦可1％-2％降—档，2％-3％降二档，3％以上除局。对繁简混杂，可不叫真，《兰亭》可以，为啥我们不行。

这样就十分有必要拿出一个品评书法作品的参数系统——“量表”并事先公布。以便地硬书法大赛科学化，提高其“公正度”。

三、最后说说对大赛作品品评的“准确度”。这里说的“准确度”，并非是“定量研究”式的精确，而“定性研究”式的准确，既是一个这间内相对的正确。“文无第一、武无第二”，便是书法求不得绝对“公平”，然而“文也有状元，武也有探花”，这就是相对公平。因为世界上是不存在“绝对”，只存在“相对”。重要的是要把“心”放正，把握品评作品标准，在实施过程同步中能够把标准落实到位，以保证大赛的“准确度”。

每个评委可有各自不同的审美取向，但评价审美多元化的广度都应该一致认同的；每个评委的技法水平和风格所以各自不同，但鉴别技法的高低都不会因为风格不同而被异化，尽管每位评委文化档次不同，评价文化内涵的标准都应该一致的。

为了使评委做到审美、技法、个性或创新标准统一，就要事先学习大赛作品品评的“量表”，以便防止由于评委各自的取向不同，而形成的某种取向多的占便宜。这样便由“民主集中制”的品评作品的方式，变为“科学集中制”。

大赛还应设监审组，若发现有漏评、错评的作品，可让评委重新科学品评，尤其是等级奖。

大赛还可设文化把关组，请国学明家、理论专家把住大赛文化关。中国书协二届兰亭就是这样做的，谓之“学术登名”。这冒专家负责文字把关，叫不准的拿字典查对，本着在文字面前人人平等，也不是少数服从多数，更不是权威说了算。当然是针对高奖级的或有争议的作品进行的，否则工作量太大，根本不能操作。这样，就可以保证需要获高奖作品的文化内涵不能出现纰漏。

为了鼓励、引导硬笔书法家提高文化品位，要鼓励自创诗词和其它文字内容，有的可能水平低点，但只要有了开头，大概事情也就好办了。这一点也可以由文化把关组加以鉴别。

十届中钢大赛已经过去了，似乎“不太平”的热浪正在消退，然而硬笔书法前进脚步不会停歇，以后中钢大赛还要进行，而且期盼愈来愈好。这样，大赛的科学化、艺术化必然刻不容缓地摆到议事日程。说得通俗点，大赛犹如游戏，游戏没有一个人人遵守的规则，包括组织者、评委、参赛者，它能皆大顺利！？尽管十届中钢大赛出发点是“公平”的，评选也较为“公正”，效果也较为“理想”（仔细一想确实是如此），但这一切都是因为组织者、评委素质较高所致；当然也存在一些错误，“人非圣贤，熟能无过”！若仅停留于此，评委水平再高也不可避免出现问题，这都是没有明确的大赛评审机制而引发的，要怪就怪这个“量表”没有明确地拿出来，缺乏品评作品的科学精神。我想这也是前进中的问题，只要我们科学面对，改进工作，借用姚建杭行一句话，“中国硬笔书坛前进的步伐一定会迈得更加雄健！”www.yingbishufa.com