卫冰同志发表在《中国钢笔书法》1991年第六期的《现实生活与硬笔书法—兼论硬笔书法的意境与灵感》一文，试图说明现实生活与硬笔书法之间的关系，还论述了创作时意境和灵感的运用。这对当前硬笔书法现状有一定的现实意义。但是作者在这篇文章中所述的一些观点颇有值得推敲之处。这里就该文中的部分观点与卫冰同志商榷。

文章第四节写道“硬笔书法作品中的形象不是对社会生活进行艺术概括创造出来的具体形象，”（不知作者所说的“作品中的形象”指什么，如果是指字形或人们欣赏书法作品的感受的话，那这种形象就恰恰是对社会生活进行艺术概括创造出来的具体形象。因为一幅成功的硬笔书法作品的字形或给人的感受都是美的，而人们心目中的美与丑是在长期社会生活中形成的。书者正是把生活中的美概括起来，溶于书法创作中，创作出具体可感的字的形象。）“不具备一定的思想政治倾向和艺术感染力，”（钢笔书法本身是一门线条艺术，谈不上什么思想政治倾向。但书者的秉性、脾气、修养等都可在其作品中显示出来。而钢笔书法作为一门艺术不具备其艺术感染力能生存和发展下来吗？文章第一节说了“一种艺术的产生与发展，直接维系其生命力的是其艺术与社会之间的关系及在现实生活中的存在价值”，一个没有一定艺术感染力的艺术还有什么存在价值，还谈得上什么与社会之间的关系呢？）“亦非具体生动的真挚画面，”（书法不是美术，当然没有“具体生动的真挚画面”，而一幅成功的作品就似一幅意境深远的中国画，它溶进了书者的情感和对生活的真挚感受等。）“它的美较少直观性，是抽象的存在，和直观的戏剧、舞蹈的认识方法不尽相同，”（书法被称为“纸上舞蹈”，既然舞蹈具有直观性，能直观地感觉到美，为什么书法就不能呢？书法正是通过线条的或流畅或生涩……来表现“或清丽明快或古拙凝重或隽永飘逸或雄浑粗犷”的美的。这些美都是我们可直接通过视觉感受到的。）“人们对硬笔书法的精神享受是朦胧的，不是具象的，”（人们对硬笔书法本身就不存在什么具象的精神享受，硬笔书法给我们的精神上的刺激就是引起我们心灵的一种震颤。）

作者在第六节说“就硬笔而言，在我们的现实生活中，音乐、舞蹈、影视范本的创作工具都是硬笔，写诗作赋更不能没有硬笔，如此庞大的艺术家族和深厚的社会基础，”（说硬笔有“深厚的社会基础”尚可，因为在现代社会不管什么人，只要与人交际就离不开硬笔。而说硬笔有“如此庞大的艺术家族”就不妥了。诚然音乐、舞蹈、影视范本的创作，写诗作赋离不开硬笔，但那只是利用硬笔来写字，不是在创作书法艺术作品，在所有写硬笔字的人当中，真正能划入“艺术家族”的为数毕竟不多。）

文章第九节写道“一幅充满诗情画意，流露出自然纯洁，饱含着秀雅文静的钢笔小楷或行书佳作会随着作者心中的意境和遐想而跃然纸上，这样，一幅细宛深情的硬笔书法精品就应运而生了。”（作者在这里只说了外因，而连“第一原因”的内因却忽略掉了。试想如果没有深厚的驾驭硬笔的功力和丰富的实践经验等内因，再有意境，再有遐想，能创作出“硬笔书法精品”吗？）

第十二节说“硬笔书法所诏示的巨大艺术魅力并非源于你创造什么意境，而在于你如何去创造意境，如何更多而充分地展开其艺术的创作手段。”（我以为硬笔书法所诏示的巨大艺术魅力就是作品所创造的各种意境，正是各种不同风格的书家，创造出有不同意境的作品，使各种不同审美观的人从中得到了享受，引起了震颤，感受到艺术的巨大魅力，而如何创造意境及利用什么创作手段那只是书家本身的事。这种能力的高低对其作品的生命力有着决定性的影响。）
最后一节作者却说“有时面对精纸良笔，身临佳境，满腔热忱竟无处渲泄，心中的情感不知流露何处，这时牵强造作的作品自然缺乏灵动。”作者刚刚说明了意境在书法创作中的重要作用，接下来为了说明“灵感”却又说意境阻碍着书法的创作，未免有顾此失彼之嫌。作者还举王羲之书《兰亭序》和颜真卿写《祭侄稿》为例说明“灵感”的作用。其实他们写这两幅传世之作，并非靠灵感，更多的靠意境。王羲之书《兰亭序》是由大家推举其即兴而作而非他一时来了灵感而作。至于他能写出“天下第一行书”《兰亭序》与当时其心中意境和周围环境有很大关系，正如作者所说“心境豁达、舒畅，于‘流觞曲水，快然自足’之中见情怀的。”颜真卿写《祭侄稿》也是由于其当时失去侄子处于一种悲愤的意境中，加上他深厚的毛笔书法功底，一种情感自然流露笔端而就的。

以上是我对《现实生活与硬笔书法—兼论硬笔书法的意境和灵感》一文的部分观点所作的讨论。硬笔书法作为一门艺术既要源于生活又要高于生活，所以现实生活与硬笔书法创作之间有着内在的联系，而意境和灵感对于硬笔书法创作有着重要的作用。因此我想这方面的讨论应该继续深入下去。既然是讨论，就难免有不当之处，如果在我的这篇讨论稿中有不当之处的话还请卫冰及诸友不吝指教。

（刊于1992年第4期《中国钢笔书法》杂志）